当下，走出国门去领略异域风情，成为越来越多市民的时尚选择。在出国游的大潮中，游客悄悄脱团滞留国外不归的现象时有发生。通过此类案例的分析可以发现，其原因在于旅行社之间不合理的生存状态，以及出国游管理存在漏洞。避免游客滞留国外的现象，需要制度化的解决方案。

旅客滞留国外引发官司

今年3月初，济南某旅行社里来了不少旅客，想要组团去韩国旅游。济南某旅行社犯了难：自己没有涉外的资质，又舍不得丢掉业务。最后，该旅行社将13名游客推荐给了某国际旅行社，并从国际旅行社拿到了一笔不菲的中介费。但济南某旅行社也根据某国际旅行社的要求，出具了一份担保函：保证13名游客在韩国期间随团同进同出，若发生滞留不归者，愿意无条件赔偿给国际旅行社每人8万元。

济南某旅行社的“担保”是业内都心知肚明的潜规则：小旅游公司本身无出国游资质，当有人来咨询出国游时，他们为了赚钱就先接下业务，然后将游客介绍给有出国游资质的涉外旅游公司。出国游中，如果游客私自到期不归，涉外旅行社将会被主管部门罚款。为了降低旅客滞留国外不归的风险，涉外旅行社就要求小旅行社出具担保函：担保出国游客不会私自滞留国外，否则给予赔偿。

由于小旅行社遍布各地，揽客能力很强，经常可揽到出国游旅客；涉外旅行社虽有出国游资质，但没有这么多“触角”去揽客。两相结合，涉外旅行社和小旅行社就形成了彼此依赖的“生态链”。

绝大多数游客出国后都会听从团队安排，并根据行程准时回国。然而，上述的旅游团却出现了意外：3月19日，当这一旅游团的游客返程时，济南某旅行社推荐的两名游客于某、戚某不见了踪影。5月4日，该国际旅社行要求济南某旅行社根据担保函的约定，承担违约责任16万元。遭到拒绝后，国际旅行社向法院提起诉讼。

8月20日，济南市历下区法院开庭审理了此案。法院认为，虽然两家旅游公司之间没有签订旅游的有关合同，但通过游客，双方已形成事实的旅游合同关系。济南某旅行社出具的担保函虽为单方承诺，但不违反法律的规定，也经某国际旅行社认可，应认定合同有效。最后，法院判决济南某旅行社向某国际旅行社支付担保金16万元及利息。近日，该案已执行完毕。　

管理漏洞被恶意利用

济南某旅行社被判赔偿后，说出了自己的苦衷：出国游往往价格不菲，对于旅行社来说是利润丰厚的业务。

然而，能组织“出国游”的旅行社需要具备一定资质，并经过行业管理部门审查及批准。很多小旅行社无法获得资质，就只能沦为出国游的“掮客”。如果发生游客滞留国外不归的情况，目前业内的处理办法是旅行社及时向公安机关报案，如滞留者被找回，组团旅行社受到主管单位的批评教育，也算有惊无险；如滞留者没被找回，往往最终的结果是旅行社接受主管单位惩罚，一般滞留一人约罚万元。

按理说，小旅行社给涉外旅行社推荐了游客，中介活动就该结束了。但涉外旅行社在收到小旅行社推荐来的客人时，为了防范游客滞留国外不归，就将风险转嫁给小旅行社，要求小旅行社出具担保函，保证游客不会滞留或违反所在国家法律、风俗等，否则承担一定的赔偿。

“这一潜规则存在管理漏洞，经常被个别涉外旅行社利用。比如，由于小旅行社出具了担保函，一些涉外旅行社对出国游客疏于管理，甚至基本不进行管理。还有一些涉外旅行社甚至故意和旅客恶意串通，明里是出国游，其实成了帮助偷渡。送走一人跟‘游客’索要5万，出国后故意放任游客不归。游客真不回来了，旅行社回来向主管单位缴纳万元罚款后，还能从出具担保函的小旅行社那里得到索赔。”济南这家被判赔偿的旅行社满肚子苦水。

济南这家小旅行社曾多次被涉外旅行社索赔，使得介绍出国游旅客的业务成为“鸡肋”。该旅行社有关人士还“揭黑”说：“有些涉外旅行社是专门‘宰’小旅行社的，他们协助游客暂时滞留，不久后安排其通过其他方式归来，或让他们自行回来，其他旅行社很难查明白。然而就这么一滞一回，就轻松诈取小旅行社每人数万元的担保金。小旅行社被索赔，也只能是“哑巴吃黄连”。”

靠制度“解扣”是良策

管理漏洞亟需修补。历下区法院副院长颜承奎认为，要为上述现状“解扣”，必须完善行业管理制度。

结合历下区法院已审理的多起这类案件，他分析说，首先是小旅游公司能不能招揽出国游客的问题。按理说，小旅行社没有涉外资质，不应招揽涉外游客。但小旅行社数量多，分布广，给涉外旅行社推荐客户能方便游客。是否允许小旅行社给涉外旅行社推荐游客，需要通过制度进行详细的规定。　

再者，是小旅行社给涉外旅行社出具的担保函，其效力该怎样认定的问题。颜承奎说，担保法中的担保是为促进债权的实现，一般是对主合同债权的担保，而旅游公司的担保却具有很大的人身权性质。“对人行为的管控很难，因此这种担保函的效能是非常有限的。游客一旦跟随涉外旅行社出国游，小旅行社怎么可能再对自己推荐的游客进行管控呢？从这个意义上说，小旅行社的这种担保函有效吗？特别是，涉外旅行社获得担保函后，可能就会放松对出国游客的管理，如果发生游客滞外，涉外旅行社该承担何种责任？”他认为，这种担保函的性质、效能等等，需要进一步明确。

“而对于一些涉外旅行社和游客恶意串通，借此偷渡或者欺诈小旅行社的行为，需要有效的制度给予查处。”办案法官告诉记者，这类现象一旦发生，小旅行社很难举证，需要有关主管部门大力查处，也需要制度层面的有力回应。如果仅仅是对涉外旅行社罚款了事，显然无法查清事实，也无法有效的行业管理。

“随着出国游的人数越来越多，需要对此制定更加严格的行业标准，以确保出国游客的安全和秩序稳定，堵塞各种可能的管理漏洞。”颜承奎认为，出国游不能像国内景点那样，帮助组织几个人，收个回扣了事。特别是，在这一问题上需要刑法、行政法与民法协调一致，对出国游给予有效的规范和管理。 （记者 吴允波）